《鏡中蜃景》
——從感知局限到哲學思辨看世界的“虛擬性”
玉 玉
我們腳下的大地、眼前的山川、耳畔的喧囂，構成了我們賴以生存的“真實世界”。但當我們從感官科學、認知邏輯與人文哲學的多重維度審視，會驚覺這個“真實世界”不過是人類為自己量身定制的感知模型——它不是世界的本真面貌，而是一套由生理閾值篩選、大腦意識翻譯、文化觀念建構的“虛擬圖景”。我們終其一生，都活在自己的感知與意識編織的鏡像之中。
一、感官科學的底層邏輯：電磁波的“解碼游戲”
人類對世界的感知，本質是一場被生理閾值限定的電磁波“解碼游戲”。我們的視網膜僅能捕捉380納米至760納米的可見光波段，這一狹窄區(qū)間之外，無線電波、紅外線、紫外線、X射線等廣袤的電磁波譜，對人類感覺而言等同于“不存在”；我們的耳朵只能識別20赫茲至20000赫茲的聲波，超聲波與次聲波的世界永遠沉寂無聲。換而言之，人類的感官系統(tǒng)是一臺有“頻段限制”的接收器，它并非忠實記錄世界的全部信息，而是主動篩選符合自身生存需求的信號。
當可見光波段的電磁波撞擊視網膜，會轉化為神經電信號，再經大腦視覺皮層的加工，才形成我們眼中的“顏色”與“形狀”?！凹t色”不是蘋果的固有屬性，而是特定波長的電磁波被大腦解讀后的主觀產物；“圓形”也不是月球的本質特征，而是二維視網膜成像經大腦三維化處理后的認知結果。倘若人類的感官能接收無線電波，我們眼中的世界將布滿縱橫交錯的信號紋路；倘若能感知紅外線，黑夜會與白晝無異，生物的體溫將化作肉眼可見的光暈。遺憾的是，生理結構的先天局限，讓人類永遠無法突破這套“感知濾鏡”，我們所觸摸的“真實”，不過是電磁波在大腦中投射的虛擬影像。
更值得深思的是，人類的感知局限不僅體現(xiàn)在電磁波譜的接收上，更體現(xiàn)在對宇宙尺度的認知中。面對無窮大的星系浩瀚，我們無法直觀感知光年的距離；面對無窮小的量子世界，我們難以理解粒子的疊加與糾纏。這些“不可感知”的領域并非不存在，而是超出了人類感官系統(tǒng)的承載范圍，它們的“缺席”，恰恰印證了人類感知世界的虛擬性。
二、認知科學的建構機制：大腦的“虛擬創(chuàng)作”
如果說感官系統(tǒng)是信息的“篩選器”，那么大腦就是世界的“虛擬建構師”。它會基于有限的感官信息，進行拼接、填補與合理化解釋，從而構建出連貫的“世界圖景”，而這個過程，充滿了主觀建構的痕跡。
心理學中的“格式塔效應”，直白地展現(xiàn)了大腦的建構能力。我們能從雜亂的墨點中看出人臉，從斷續(xù)的線條中識別圖形，從殘缺的圖案中腦補完整的輪廓——這些都不是世界的本來面貌，而是大腦為了理解世界，主動賦予的意義與秩序。而“視錯覺”現(xiàn)象，則進一步暴露了這種建構的“虛擬性”：同樣的線段，因周圍圖形的不同而顯得長短有別；靜止的圖案，因視覺系統(tǒng)的運動感知偏差而看似轉動；灰色的色塊，會因背景顏色的影響而呈現(xiàn)出深淺差異。這些現(xiàn)象證明，我們所看到的世界，并非客觀存在的鏡像，而是大腦加工后的“虛擬作品”。
人類對“時間”與“空間”的感知，更是大腦虛擬建構的典型產物。愛因斯坦的相對論早已證明，時間與空間會隨速度與引力發(fā)生扭曲，不存在絕對的“線性時間”與“三維空間”。但人類的大腦卻只能以“線性流逝”的時間觀和“長寬高”的空間觀來理解世界——這不是因為世界本就如此，而是因為我們的認知系統(tǒng)只能承載這樣的“虛擬模型”。這種認知模型幫助人類適應了生存需求，卻也讓我們與世界的本真面貌漸行漸遠。
三、人文哲學的千年追問：本真與現(xiàn)象的永恒隔閡
從感官科學到認知科學，我們看到了人類感知世界的虛擬性；而人文哲學的千年追問，則為這種虛擬性提供了更深邃的思想佐證。古往今來的哲學家們，始終在叩問一個核心命題：我們所能認識的世界，究竟是真實的本體，還是虛幻的現(xiàn)象？
康德的“物自體”理論，為這個命題給出了清晰的答案。他將世界劃分為“現(xiàn)象界”與“本體界”：人類所能認識的，只是通過感官與理性加工后的“現(xiàn)象界”，而作為世界本真的“物自體”，永遠處于不可知的彼岸。我們看到的花開花落、云卷云舒，都是“現(xiàn)象”的呈現(xiàn)，而非“本體”的真實；我們觸摸的山石草木、鳥獸蟲魚，都是感官篩選后的“表象”，而非事物的“本質”?？档碌睦碚?，徹底打破了“人類能認識絕對真實”的幻想，揭示了人類認知與世界本真之間的永恒隔閡。
貝克萊的“存在即被感知”，則將這種“虛擬性”推向了極致。他認為，事物的存在與否，取決于是否被人類感知——當我們沒有感知到一個物體時，它的“存在”便失去了意義。一棵樹在無人的森林里倒下，若沒有任何生命感知到它的聲響與震動，那么“樹倒下”這件事，是否真的存在？這個看似詭辯的問題，恰恰擊中了人類認知的核心困境：我們永遠無法跳出自身的感知，去證明一個“獨立于感知之外的真實”。
而東方哲學中，莊子的“莊周夢蝶”則以詩意的方式，模糊了現(xiàn)實與虛幻的邊界?！拔粽咔f周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？”當夢境足夠真實，我們又該如何區(qū)分夢與醒的界限？這個追問告訴我們，人類對“真實”的判斷，始終依賴于自身的感知體驗，而感知體驗本身，就充滿了虛擬性。
四、文化觀念的塑造力量：價值體系的“虛擬濾鏡”
如果說感官與大腦決定了人類感知世界的“生理虛擬性”，那么文化觀念則為這個世界蒙上了一層“價值虛擬性”的濾鏡。不同的文明、不同的文化，會以截然不同的方式解讀世界，構建出屬于自己的“虛擬真實”。
古希臘人將世界視為由土、水、火、氣四種元素構成的整體，中國人則以“陰陽五行”闡釋萬物的運行規(guī)律；現(xiàn)代科學以“原子”“量子”構建世界的微觀模型，而古老的神話則將自然現(xiàn)象歸因于神靈的意志。這些解讀方式，都是人類為理解世界而創(chuàng)造的“虛擬框架”——它們并非世界的本真，卻塑造了不同文明對“真實”的認知。
更深刻的是，文化觀念還會賦予世界以“價值屬性”，而這些屬性，同樣是虛擬的產物。我們口中的“美”與“丑”、“善”與“惡”、“好”與“壞”，都不是世界的固有特征，而是人類基于生存需求與文化共識的主觀判斷。一只蝴蝶的翅膀，在人類眼中是美的，在蜘蛛眼中卻只是獵物的信號；一場暴雨，在干旱的土地上是善的，在洪澇的災區(qū)卻是惡的。這種價值判斷的相對性，進一步消解了“絕對真實”的存在，讓世界的“虛擬性”愈發(fā)清晰。
五、科技拓展的邊界：無法突破的認知牢籠
面對感知的局限，人類從未停止探索的腳步。望遠鏡拓展了我們的視覺邊界，讓我們看到了遙遠的星系；顯微鏡揭開了微觀世界的面紗，讓我們發(fā)現(xiàn)了細胞與粒子；雷達與紅外設備，讓我們“看到”了可見光之外的電磁波。這些科技手段，似乎在不斷突破人類的感知局限，讓我們離世界的本真更近一步。
但事實上，科技只是拓展了人類感知的“頻段”，卻無法打破“感知—建構”的認知牢籠。望遠鏡所看到的星系，依然是電磁波轉化為電信號后，被大腦解讀的“現(xiàn)象”；顯微鏡下的粒子，依然是人類通過儀器間接感知的“表象”。我們永遠無法擺脫“感官接收—大腦加工”的認知模式，也永遠無法跳出自身的局限，去觸摸一個“獨立于人類認知之外的真實世界”。
承認世界的“虛擬性”，并非陷入悲觀的不可知論，而是一種清醒的認知自覺。它讓我們明白，人類對世界的認知，始終是一個不斷接近卻永遠無法抵達本真的過程；它也讓我們以更謙卑的姿態(tài)去探索未知，以更包容的心態(tài)去看待不同的認知方式。畢竟，我們所活的世界，雖是鏡中蜃景，卻是人類獨有的、充滿意義的“真實”。
2026年01月4日于和田
作者簡介:
劉福玉，筆名玉玉，山東微山人，兼具自然學科專家、社會評論家、詩人。
創(chuàng)作成果豐富，已發(fā)表各類文章數(shù)十篇，涵蓋多領域：自然學科領域有《高中物理自學能力的培養(yǎng)》；《受力分析中，整體法與隔離法的應用》；《論求知欲、興趣、志趣的關系》。文學評論領域有詩評《洪荒與壯美交織下的詩意黃昏》；《巔峰》vs《致橡樹》:兩種愛情詩學的分析等；詩歌創(chuàng)作領域包括《南疆札記》，《和田的星光》，《打碎了···》，《懷念-詩一樣的愛人》，《故鄉(xiāng)情深》等。社會評論領域有《文化自信，在創(chuàng)新中筑牢民族精神的根基》，《人性的鏡像》等。
