文字?jǐn)[運(yùn)工當(dāng)休矣
作者：王佐臣
精神殿堂內(nèi)的基石，本應(yīng)是敬畏與精純。然觀當(dāng)下某些文學(xué)編輯部，詩社中的審稿人，或汲汲于聲名擴(kuò)張，或倉促于時效搶發(fā)，對病句錯字熟視無睹，職責(zé)未盡便匆匆付梓，使瑕疵登堂入室，繼而誤人子弟。一字之差人頭落地的時代雖遠(yuǎn)，但那份對文字精益求精的敬畏精神，怎可一落千丈。此等行徑，實乃“擺運(yùn)工”之失職，其危害深遠(yuǎn)，不可不察，不可不究，更不可任其泛濫成災(zāi)。
“擺運(yùn)工”之失，首在敬畏淪喪，職業(yè)操守根基動搖。 古人著書立說，字字推敲，句句心血。呂不韋懸《呂氏春秋》于市門，“有能增損一字者予千金”，此非炫富，實乃對文字精準(zhǔn)與傳播責(zé)任的極致敬畏。反觀今日，審稿者若僅視文稿為流水線上的貨物，機(jī)械搬運(yùn)，草率放行，則無異于將承載思想與情感的圣殿基石置于流沙之上。當(dāng)錯字病句堂皇印行，這不僅誤導(dǎo)讀者，也褻瀆了文字本身的神圣，有意或無意地侵蝕了文化傳承的嚴(yán)謹(jǐn)根基。若敬畏之心喪失，那么精純之作又從何來？應(yīng)該首先批評作者存在大意和疏忽，然編輯在審核，發(fā)布前是否應(yīng)盡過濾，把關(guān)之職呢？若是沒了這道關(guān)隘拱衛(wèi)，此專業(yè)中的瀆職之嫌，也只能從字典里刪除才妥。
戴著編輯帽子，干的“擺運(yùn)工”莫非是工作大忙了，難免要出錯嗎？究其根源，除了是惰性在作怪，全然不顧廟堂蒙塵，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)狼狽失守。 劉勰《文心雕龍》有言：“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器。”編輯審稿，本應(yīng)是“曉聲識器”的專家，以深厚學(xué)養(yǎng)與敏銳眼光為文字的準(zhǔn)確率和藝術(shù)水準(zhǔn)把關(guān)。然若為一味求速效、博眼球，便私下降低門檻，對粗陋之作網(wǎng)開一面，甚至對明顯紕漏視而不見，實則是專業(yè)精神的自我放逐行為。如搜索結(jié)果所示，當(dāng)下一些詩社，雜志社，自媒體為追求上刊率或經(jīng)濟(jì)利益，設(shè)立所謂“雕龍閣”付費(fèi)改稿專欄，雖言“點(diǎn)鐵成金”，卻難掩流程中可能存在的粗疏與利益驅(qū)動對審稿獨(dú)立性的侵蝕。當(dāng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)讓位于功利考量，泥沙俱下便成必然現(xiàn)象，難怪精品難覓，劣幣驅(qū)逐良心，最終傷害的是整個創(chuàng)作生態(tài)的公信力與高度。我不由大喊一聲，若長此以往如何得了？
“擺運(yùn)工”之害，終在誤人子弟，貽害無窮。 文字出版物，尤其是面向?qū)W習(xí)者的詩刊與文集，是后輩汲取養(yǎng)分、學(xué)習(xí)規(guī)范的燈塔般的存在。審稿者如“擺運(yùn)工”般失職，讓錯誤百出的文本流傳，輕則混淆是非，令初學(xué)者誤入歧途，習(xí)得錯誤的表達(dá)與知識；重則消解其對于文字之美的感知與追求，使其以為隨意敷衍亦可登大雅之堂。魯迅先生痛心于“誤人子弟”者，其危害甚于庸醫(yī)誤人性命，因其毒害的是人的精神與認(rèn)知根基。當(dāng)瑕疵一次又一沒被“擺運(yùn)”成“正果”時，傳遞的是一種對敷衍的默許，對精純的背叛，長此以往，精益求精的精神自然一落千丈。細(xì)細(xì)想來，怎不令人毛骨悚然，頭皮發(fā)麻呢！
誠然，時代變遷，文字不再直接關(guān)聯(lián)生死，但這絕非放松要求的借口。相反，在信息爆炸、良莠不齊的當(dāng)下，編輯審稿人作為“擺運(yùn)工”，其篩選、把關(guān)、提升的責(zé)任更為重大。重拾“一字千金”的敬畏，堅守“曉聲識器”的專業(yè)，方能杜絕“擺運(yùn)”之失，讓每一份付梓的文字都經(jīng)得起推敲，擔(dān)得起傳承重任??！去達(dá)到滋養(yǎng)精神田園，而非貽誤后來者。唯有如此，方不負(fù)文字之重，不負(fù)讀者之托，讓精益求精的燈火，在時代的洪流中永不熄滅。反之，后患無窮。綜上所述，我決非危言聳聽，圖一時口舌之快。
