轉(zhuǎn)自 1063902903050202：
【湖南省司法廳】株洲市淥口區(qū)淥口鎮(zhèn)楊梅食府、株洲輝騰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司:貴單位提交的“淥口區(qū)淥口生豬定點屠宰場違規(guī)選址 為什么法院判決不算數(shù)？！”材料已收悉。從現(xiàn)有材料看，貴單位反映的“湖南省株洲市中級人民法院行政判決書（2023）湘02行終23號，終審判決已發(fā)生法律效力，但淥口區(qū)未依法履行執(zhí)行義務(wù)，淥口區(qū)畜牧事務(wù)中心再次在原址上組織進(jìn)行項目論證，嚴(yán)重挑戰(zhàn)司法權(quán)威。干擾楊梅食府正常經(jīng)營，給企業(yè)經(jīng)營造成嚴(yán)重危害”，“敬請依法責(zé)令淥口區(qū)立即終止淥口生豬定點屠宰場年屠宰30萬頭生豬建設(shè)項目的論證、審批等全部相關(guān)工作”等不屬于我廳職能職責(zé)范圍，建議貴單位向淥口區(qū)畜牧事務(wù)中心及其上級部門反映。特此告知。
有認(rèn)為省司法廳應(yīng)予授理，只要一句話，株洲市中級人民法院己終審判決，必須服從，法不溯其既往，己蓋棺論定，不得在同一地再論證建屠宰場，如果這樣是抗法！
對此，可以看出省司法廳應(yīng)管的司法問題也踢皮球？
核心反駁+訴求一句話（精準(zhǔn)有力）
株洲中院（2023）湘02行終23號終審判決已生效，法不溯及既往、結(jié)果蓋棺論定，原址再論證建屠宰場屬抗法，省司法廳怠于履行司法監(jiān)督職責(zé)，明顯是踢皮球！
湖南省司法廳將生效判決履行監(jiān)督、糾正抗法行徑的司法相關(guān)事宜推責(zé)，屬于典型踢皮球！株洲中院（2023）湘02行終23號終審判決已具法定約束力，法不溯及既往、結(jié)果蓋棺論定，淥口區(qū)畜牧事務(wù)中心在原址再論證生豬定點屠宰場，是拒不履判、公然抗法，嚴(yán)重侵害企業(yè)權(quán)益、破壞司法權(quán)威。懇請省司法廳糾正推諉行為，依法履職，責(zé)令淥口區(qū)立即終止該項目論證、審批等全部工作，督促相關(guān)單位嚴(yán)格執(zhí)判。
信訪訴求書
致湖南省司法廳：
株洲市淥口區(qū)淥口鎮(zhèn)楊梅食府、株洲輝騰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司就淥口區(qū)生豬定點屠宰場違規(guī)選址、相關(guān)單位拒不執(zhí)行法院生效判決，且貴廳推諉履職事宜，鄭重重申核心訴求并強烈抗議。
貴廳已收悉我方提交的“淥口區(qū)淥口生豬定點屠宰場違規(guī)選址 為什么法院判決不算數(shù)？！”相關(guān)材料，卻以不屬于職能職責(zé)范圍為由推諉，將司法相關(guān)問題推向淥口區(qū)畜牧事務(wù)中心及其上級部門，此舉明顯是踢皮球，怠于履行司法監(jiān)督相關(guān)職責(zé)。
株洲市中級人民法院（2023）湘02行終23號終審判決已發(fā)生法律效力，法不溯及既往，判決結(jié)果蓋棺論定，對涉案地塊相關(guān)事項具備法定終局約束力。現(xiàn)淥口區(qū)畜牧事務(wù)中心仍在原址組織該生豬定點屠宰場項目論證，系拒不履行生效判決、公然挑戰(zhàn)司法權(quán)威之舉，既嚴(yán)重干擾楊梅食府正常經(jīng)營，給企業(yè)造成重大經(jīng)營損失，也嚴(yán)重破壞司法公信力。
我方懇請貴廳糾正推諉踢皮球行為，依法履行自身職責(zé)，立即受理我方訴求，責(zé)令淥口區(qū)立即終止淥口生豬定點屠宰場年屠宰30萬頭生豬建設(shè)項目的論證、審批等全部相關(guān)工作，督促相關(guān)單位嚴(yán)格履行生效判決，切實維護(hù)司法權(quán)威及企業(yè)合法權(quán)益。
訴求單位：株洲市淥口區(qū)淥口鎮(zhèn)楊梅食府（蓋章處）
株洲輝騰生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（蓋章處）
聯(lián) 系 人：____________________
聯(lián)系電話：____________________
訴求日期：______年____月____日
省司法廳應(yīng)重視，從法律上處置好！
法律依據(jù)
1. 《中華人民共和國行政訴訟法》第九十四條【自覺履行】
“當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書?！?/p>
· 適用解釋：該條文確立了法院生效裁判的強制執(zhí)行力。株洲市中級人民法院的行政判決書（2023）湘02行終23號已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人（包括行政機關(guān)）必須無條件履行判決所確定的義務(wù)，不得以任何形式規(guī)避或?qū)埂?/p>
2. 《中華人民共和國行政訴訟法》第九十五條【強制執(zhí)行】
“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，行政機關(guān)或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執(zhí)行，或者由行政機關(guān)依法強制執(zhí)行?！?/p>
· 適用解釋：如果負(fù)有履行義務(wù)的行政機關(guān)（如淥口區(qū)畜牧事務(wù)中心及其上級部門）拒絕履行生效判決，相關(guān)權(quán)利人有權(quán)依法向人民法院申請強制執(zhí)行，以維護(hù)自身合法權(quán)益。
案件情況分析
· 判決的權(quán)威性與拘束力：你提到的“終審判決已發(fā)生法律效力”，意味著該判決對案件當(dāng)事人（包括行政機關(guān)）具有最終的法律約束力。任何一方不得再就同一事實、同一請求重新進(jìn)行訴訟或作出與之相悖的行政行為。因此，判決生效后，淥口區(qū)畜牧事務(wù)中心“在原址上組織進(jìn)行項目論證”的行為，實質(zhì)上是挑戰(zhàn)了法院判決的權(quán)威，涉嫌違法。
· 行政機關(guān)的職責(zé)與監(jiān)督：行政機關(guān)的行政行為必須接受司法監(jiān)督。法院的生效判決是司法監(jiān)督的最終結(jié)果，行政機關(guān)必須遵照執(zhí)行。省司法廳作為司法行政機關(guān)，其主要職能在于司法行政工作的管理和監(jiān)督，對行政機關(guān)是否依法行政、是否履行法院生效裁判負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。
· “踢皮球”行為的性質(zhì)：省司法廳以“不屬于我廳職能職責(zé)范圍”為由，將問題推諉至下級部門，可能構(gòu)成行政不作為。其職責(zé)中包括對行政機關(guān)依法行政的監(jiān)督，以及對司法裁判執(zhí)行情況的關(guān)注。您的訴求核心在于行政機關(guān)是否履行了生效判決，這恰恰屬于其監(jiān)督范疇。
結(jié)論與建議
結(jié)論：你的訴求具有法律上的正當(dāng)性。法院的終審判決是解決爭議的最終權(quán)威，行政機關(guān)必須尊重并執(zhí)行。省司法廳的回復(fù)存在推諉之嫌，未能有效履行其監(jiān)督職責(zé)。
