藝術(shù)圣殿的坍塌與重生
雜文隨筆/李含辛
中央戲劇學(xué)院的走廊曾回蕩著青春的誦讀聲，如今卻彌漫著調(diào)查組的肅穆腳步。
連續(xù)數(shù)位領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)投案的消息，如驚雷劈開(kāi)文藝界的天空，暴露了藝術(shù)教育光環(huán)下的暗流涌動(dòng)。
有人目睹這潰敗的陣仗，憤而疾呼：何不將中戲、中國(guó)傳媒大學(xué)與黨校合并，只設(shè)一個(gè)表演專(zhuān)業(yè)，集中資源“做強(qiáng)做大”？這看似激進(jìn)的提議，實(shí)則是對(duì)藝術(shù)教育病灶的剜心之問(wèn)。
中戲的落馬事件絕非偶然。院長(zhǎng)郝戎在任時(shí)，招生環(huán)節(jié)的“保過(guò)費(fèi)”、國(guó)際項(xiàng)目的贊助款挪用、基建工程的疑點(diǎn)資金，早已為腐敗埋下伏筆。當(dāng)教育者將學(xué)術(shù)權(quán)力異化為尋租工具，藝術(shù)的純粹性便被權(quán)力的黑洞吞噬。表演系主任陳剛、王鑫的相繼投案，更揭示了“學(xué)術(shù)資源分配不公”與“校企合作利益輸送”的深層頑疾。藝術(shù)教育的特殊性——評(píng)分難以量化、經(jīng)費(fèi)彈性空間大——反而成了監(jiān)管的盲區(qū)，讓“立德樹(shù)人”的箴言淪為諷刺的墓志銘。
提議合并三校的初衷，源于對(duì)資源分散的痛心。中戲的表演專(zhuān)業(yè)、傳媒大學(xué)的播音主持、黨校的意識(shí)形態(tài)教育，若能整合為“表演專(zhuān)業(yè)”，或可避免重復(fù)建設(shè)，集中師資與設(shè)備。但這一方案猶如雙刃劍：
理想層面：打破院校壁壘，構(gòu)建跨學(xué)科藝術(shù)平臺(tái)，呼應(yīng)教育部“優(yōu)化專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)”的政策導(dǎo)向。例如，將黨校的思政資源融入表演教學(xué)，或能重塑“德藝雙馨”的培養(yǎng)范式。
現(xiàn)實(shí)層面：合并易成“腐敗溫床”的遮羞布。若監(jiān)督機(jī)制缺失，單一專(zhuān)業(yè)的權(quán)力集中可能催生更隱蔽的利益交換。試想，當(dāng)招生、項(xiàng)目審批權(quán)歸于一處，“保過(guò)費(fèi)”是否將以更隱蔽的形式重生？
藝術(shù)教育的救贖，不在機(jī)構(gòu)合并的物理重組，而在制度與文化的涅槃：
制度之錨：需如教育部巡視組所強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化“重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控”，建立第三方監(jiān)督機(jī)制，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。例如，推行“招生全流程公示”，切斷“保過(guò)費(fèi)”鏈條。
文化之魂：回歸“藝術(shù)為人民服務(wù)”的本真。中戲培養(yǎng)的明星班曾以“觀察生活”為訓(xùn)，而今更需將“抵制腐敗”植入教學(xué)基因。唯有讓“真善美”成為教育底線，才能修復(fù)學(xué)生對(duì)公平的信任。
專(zhuān)業(yè)之基：保留表演專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立性，但剝離其“權(quán)力附屬物”。如將黨校的意識(shí)形態(tài)教育轉(zhuǎn)化為“藝術(shù)倫理”課程，而非簡(jiǎn)單合并行政職能。
中戲的落馬風(fēng)波，是藝術(shù)教育領(lǐng)域的一次“痛定思痛”。合并三校的提議，如同一面鏡子，照見(jiàn)了資源優(yōu)化與權(quán)力監(jiān)督的永恒張力。
但歷史告訴我們：藝術(shù)的圣殿從不在機(jī)構(gòu)規(guī)模，而在教育者守護(hù)初心的勇氣。當(dāng)腐敗的幕布落下，真正的表演才剛剛開(kāi)始——那是一場(chǎng)關(guān)于公平、純粹與重生的永恒戲劇。
