<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點 學(xué)術(shù)品格與學(xué)人風(fēng)范
——序張興源《（咸豐本）＜保安縣志＞校點注譯》
馬 一 夫
2012年8月30日張興源發(fā)來一條短信，索解“昔孔子嘉鄭之為命，首曰草創(chuàng)”之“鄭之為命”；11月25日，收到了煌煌28萬字《<《保安縣志》（咸豐本）校注>糾謬、補注及重譯》的書稿，矚我為大著作序?！班嵵疄槊?，我?guī)团d源找到了索解之路，作序之邀卻不敢應(yīng)允。但面對沉甸甸的書稿，真誠執(zhí)著的興源，我覺得有話想說，為了《<《保安縣志》（咸豐本）校注>糾謬、補注及重譯》，為了傳統(tǒng)文化的整理繼承，也為了學(xué)術(shù)風(fēng)氣與學(xué)人品格。
一
“鄭之為命”，出自彭瑞麟所撰《保安縣志（咸豐本）·序》，居于縣志之首，自然是閱讀者最早看到的內(nèi)容，索解之事也該是興源開始對《＜保安縣志＞（咸豐本）校注》進行糾謬、補注及重譯之時。至“糾謬、補注及重譯”書稿的完成，時間不足三個月。其速度之快，令人震驚！其間的艱辛，可想而知。抱病在身的張興源，在如此短的時間里，完成如此艱巨的工作，其毅力之頑強、身心之投入、付出之巨大，則是常人難以想象的。
古籍的校注、翻譯，是一項需要深厚的學(xué)術(shù)功底，耐得住寂寞，下得了苦功的精神勞作，更是一個體力活。張興源的職業(yè)是黨報記者、新聞工作者，但更是一位研究生畢業(yè)，創(chuàng)作研究并重、詩文論評皆擅的學(xué)者型作家，其深厚的學(xué)術(shù)功力，嚴(yán)謹專注的治學(xué)態(tài)度，自然無須懷疑；但體力方面，對他來說卻是一個不小的考驗。現(xiàn)在的寫作，已經(jīng)由傳統(tǒng)的“爬格子”手寫進化為現(xiàn)代的“敲鍵盤”輸錄。對于一般性的寫作而言，電腦操作帶來的方便顯而易見，但對于古籍校注而言，卻不見得比手寫更便利?，F(xiàn)在流行的輸入法，是針對現(xiàn)代語言的特點設(shè)計的，書寫者在錄入常用的現(xiàn)代詞語、詞組、短語甚至句子的時候，的確相當(dāng)便捷；但當(dāng)你輸入以單音節(jié)為主、異形字眾多、古今讀音變化的古代語言時，這種便捷就完全不見了蹤影。在電腦上輸錄古文，首先必須對異形字、變音字了然于胸，然后就是一下一下敲擊鍵盤，一層一層翻動字表，仔仔細細選擇，一個字一個字確定?，F(xiàn)代輸入法的聯(lián)想功能、記憶功能，往往不能發(fā)揮作用，一些現(xiàn)代語言不多用的字、詞，都隱藏在字表的后部深處，往往需要翻檢很長的時間，稍不小心就會錯過，必須從頭再來。更有甚者，有些字，字庫中就根本沒有。輸錄《<保安縣志（咸豐本）校注》原文，字形、字音的辨析，對于熟稔古漢語、古文功底十分深厚的張興源，應(yīng)該難度不大；但翻檢、選擇的枯燥乏味、耗時耗力，對于抱病在身的張興源，的確是一件需要勇氣和耐力的苦差事。我曾應(yīng)約注釋、翻譯過幾種古籍（吉林文史出版社《孫子兵法·譯評》《浮生六記·譯評》，作家出版社《浮生六記 秋燈瑣憶·注釋》），純屬簡單勞動的原文錄入，所耗時間、精力幾乎超過了屬于精神勞動的注釋、翻譯，而且反復(fù)檢索的枯燥乏味，極易于導(dǎo)致情緒的煩躁，幾乎就是一種折磨。張興源以多病之軀完成《<保安縣志（咸豐本）校注》原文輸錄，其體力的消耗和心力的折磨，不難想象。
當(dāng)然，張興源可以從《志丹書庫》復(fù)制《校注》的電子版（《<保安縣志（咸豐本）校注》，是大型叢書《志丹書庫》“千年志丹卷”之一種），但他當(dāng)時沒想到，直到書稿完成才想起還有這樣一條捷徑，可惜為時已晚。這無疑是一個“可愛的失誤”。因為“失誤”，張興源付出了很多——時間，體力，心智；但這“失誤”卻從側(cè)面透露出張興源的“可愛”——對學(xué)術(shù)問題的嚴(yán)肅、勇毅和執(zhí)著。
二
張興源進行《＜保安縣志＞（咸豐本）校注》的“糾謬、補注及重譯”，并不在他“蓄謀已久”正在進行著的研究和創(chuàng)作計劃之內(nèi)，而有點突然“心血來潮”的意味——偶然發(fā)現(xiàn)“校注”的句讀、注釋、翻譯之誤，出于好奇通讀了“校注本”；“校注本”普遍存在的錯誤令他震驚，便有了“糾謬、補注及重譯”的沖動，并立即付諸行動。臨時動議、倉促上陣，說干就干、絕不拖延，全身投入、無暇他顧，未曾尋找捷徑，沒有借助電子版的“失誤”自在情理之中。而敬畏歷史、對未來負責(zé)的科學(xué)態(tài)度，不避風(fēng)險、不畏人言的求實精神，著實令人贊嘆！
作為一個研究生畢業(yè)的作家，張興源看似“心血來潮”的決定，表現(xiàn)出來的卻是其“冰凍三尺”的精神風(fēng)范。
做學(xué)問需要深厚的學(xué)養(yǎng)，淵博的知識，更需要科學(xué)的精神、嚴(yán)謹?shù)膽B(tài)度。前者通過學(xué)習(xí)積累可以獲得，但后者是一種境界，需要一定的勇毅和癡情；因而，我們見慣了不計其數(shù)的飽學(xué)之士，卻很少見到真正的有識之士——如巴金老人呼吁的“知識分子的良知”。做一個“有良知的知識分子”，不僅需要豐厚的學(xué)養(yǎng)知識，更需要嚴(yán)謹?shù)闹螌W(xué)精神和坦誠的學(xué)術(shù)勇氣。張興源的學(xué)養(yǎng)、知識無需多言，300多萬字公開發(fā)表的作品可以說明一切；而張興源的治學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)勇氣，令人敬佩。
《志丹書庫》是志丹縣集眾賢、費時日完成的一項文化建設(shè)工程，它承擔(dān)著保護歷史文化、服務(wù)社會經(jīng)濟的重大使命。它不僅需要接受當(dāng)代人的審視，更必須經(jīng)受歷史的無情檢驗。這就對建設(shè)者以及他們的產(chǎn)品提出了十分嚴(yán)格的要求。當(dāng)某些浩大的工程生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷、甚至從根本上站不住腳時，很多人或義憤填膺、痛加斥責(zé)，或漠然淡定、一笑置之，很少有人會用實際行動彌補那些不該存在的缺陷，糾正那些不該出現(xiàn)的錯謬。張興源則不然，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)了《＜保安縣志＞（咸豐本）校注》存在著普遍的錯謬，便立即行動，為了維護歷史的尊嚴(yán)，還原歷史的本來面目，對不該存在的錯謬說“不”！
做出這樣的決定，是需要巨大的勇氣的?！吨镜鴰臁返慕ㄔO(shè)是政府行為，參與其間者不乏政界要員、文化“名人”、學(xué)術(shù)“權(quán)威”，任何質(zhì)疑、商榷之舉，都有可能觸動某些敏感的神經(jīng)，有開罪之嫌、引禍之虞（在學(xué)術(shù)氛圍不甚健康的今天，這樣的風(fēng)險幾乎是不可避免的）。對此，張興源應(yīng)該心知肚明。他之所以敢“冒天下之大不韙”，完全出于一個知識分子的“良知”，是做好了勞神費力卻可能吃力不討好的心理準(zhǔn)備的。
張興源特別強調(diào)的是“責(zé)任”“使命”：“我的這個‘糾謬、補注及重譯’，完全是基于對我的家鄉(xiāng)志丹縣和咱延安全市文史工作及對后世學(xué)子之負責(zé)的想法，同時也是為著完成家鄉(xiāng)政協(xié)交給各位‘文史顧問’的‘使命’，才費心費力，勞神耗時，不分‘分內(nèi)分外’，不論‘值不與值’而抱病完成的。請相關(guān)同志不要把學(xué)術(shù)上的事情攀扯到幽暗不明、紛紜雜亂的人事當(dāng)中去?！?/span>
歷史文獻是當(dāng)時人們對歷史事實的記錄，更是人類對于歷史的共同記憶，后人只能通過前人的記錄來認識不可能親歷的歷史，獲得對已經(jīng)逝去的歷史的基本印象?？陀^、公正、科學(xué)的歷史解讀，可以引導(dǎo)一代又一代讀者形成對歷史的準(zhǔn)確了解和正確認識，而那些不負責(zé)任的對歷史的誤讀，必然對后來的讀者形成誤導(dǎo)，不僅導(dǎo)致對歷史的錯誤認識，而且會影響正確的歷史觀的形成，從而在扭曲事實真相的同時，斬斷了歷史發(fā)展的血脈，“數(shù)典忘祖”“南轅北轍”。這樣的悲劇已經(jīng)發(fā)生——由于某些專注于后宮、傾心于帝王的影視劇，媚俗娛眾、表現(xiàn)自我的“百家講壇”，恬不知恥地盜用正劇之名，隨心所欲戲說歷史，使得一代在電視機前長大的少年，接受了大量與歷史本相相去甚遠的所謂的歷史知識，不僅對莊嚴(yán)的歷史產(chǎn)生了誤讀，而且失去了對歷史起碼的敬畏。因而，正確對待歷史文獻，不僅是對歷史負責(zé)，更是對未來負責(zé)。一切有良知的知識分子，都應(yīng)該懷著對歷史的敬畏，以純凈的靈魂感知歷史，傳承歷史。
張興源特別推崇歐陽修晚年對文字“卻怕后生笑”的“敬畏之心”和“敬業(yè)之誠”。其實，張興源著手《＜保安縣志＞（咸豐本）校注》的“糾謬、補注及重譯”，表現(xiàn)出來的正是對歷史的敬畏之心和對學(xué)問的敬業(yè)之誠，是一種傳承歷史的擔(dān)當(dāng)和遏止誤讀的坦誠。因此，他不避風(fēng)險，不畏人言，照直指陳，放言無忌，大膽地說真話，說正確的話，說無愧于歷史、對得起未來的話。曾經(jīng)整人的周揚晚年說了真話，人們原諒了他；曾經(jīng)軟弱的巴金晚年堅持說真話，人們敬重他。如果多一些人（尤其被譽為社會良知的知識分子）敢于說真話（尤其是在面對權(quán)勢的時候）、堅持說真話（尤其是在被利誘包圍的時候），那么，我們的生活就會更加舒心，我們的進步就會更加迅速，我們的未來必定陽光燦爛、充滿希望！
三
勇氣固然不可或缺，但若沒有深厚的學(xué)術(shù)功底、嚴(yán)謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、扎扎實實的辛勤勞作，也只能是徒逞“匹夫之勇”，而不能真正有所收獲有所建樹?！叮急０部h志＞（咸豐本）校注》的“糾謬、補注及重譯”，張興源深厚的學(xué)術(shù)功底和嚴(yán)謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度得到了很好地展示。
從求解“鄭之為命”，我們可以看到張興源尊重原著、字字落實的嚴(yán)謹態(tài)度，絕無“好讀書不求甚解”的流弊。通觀全稿，每一注釋都努力做到了字字有落實、有出處、有旁證，確確鑿鑿，真實可信；每一處糾謬都正誤互參、有理有據(jù)，準(zhǔn)確清晰，富有說服力。我們可以通過“糾謬、補注及重譯”的第一條注釋 “邑之有志，尚矣”，窺見張興源注疏、糾謬的基本特點。
這里，首先解釋了“尚”的字義，說明了“尚”與下文“素”的關(guān)聯(lián)，而且列舉了經(jīng)典古籍（《呂氏春秋·古樂》《史記·三代世表》及杜甫《發(fā)同谷縣》、清陳孟楷《湘煙小錄·香畹樓憶語》）運用“尚”的相關(guān)例證，從而使對原注的指謬不容置疑。凡注釋，字義、詞義和詞性的解釋與定位是當(dāng)務(wù)之急，絕不可缺失；上下文之間的連屬關(guān)系，在嚴(yán)謹?shù)淖⑨屩幸嗖环ο壤６罅康臍v史文獻的援引，卻只有在特別認真負責(zé)、高水平的注釋中才能看到。這當(dāng)然不是張興源的獨創(chuàng)，歷代學(xué)問大家（如當(dāng)代之俞平伯、余冠英等前輩）的重量級注疏本常用此法；但卻顯示了張興源嚴(yán)謹認真的治學(xué)態(tài)度、豐富扎實的知識儲備，也增加了注釋的可信度和說服力。這樣的注釋體例，要堅持到底其實很不容易，沒有豐富的知識積累不行，沒有錙銖以求、老老實實的態(tài)度也不行，沒有舍得時間、不惜體力的忘我投入更不行。難能可貴的是張興源堅定地奉行自設(shè)的高標(biāo)準(zhǔn)，并堅持到底，使之達到了每一條注釋都鑿實可信、每一處糾謬都不容置疑的程度。隨后，對原譯者把“尚”當(dāng)作“風(fēng)尚”、缺失“矣”的翻譯，直錄“邑之有志尚矣”的句讀之誤，一一予以指正，并指出了之所以出現(xiàn)如此錯謬的原因。有理有據(jù)有說服力，從而使“邑之有志，尚矣”的斷句和“縣有縣志，這是很久以來的事情了”的翻譯，順理成章，無可辯駁。
張興源認為：“做學(xué)問，干事業(yè)，……不下那些傻功夫、笨功夫、死功夫，不是長期地積時累日，集腋成裘，積微成著，……這個學(xué)問、這個事業(yè)是做不成功的?！彼摹凹m謬、補注及重譯”，正是狠下功夫獲得成功的最好例證。這樣一種學(xué)風(fēng)，在物欲橫流、急功近利的當(dāng)下，幾乎可以用“稀有”、“罕見”來形容；這樣的學(xué)術(shù)品格，也只有用“風(fēng)骨”與“境界”來刻寫。不僅應(yīng)該得到廣泛尊崇，而且還應(yīng)該得到大力提倡。正是有了這樣的精神態(tài)度，張興源的“糾謬、補注及重譯”在校讎、句讀、注釋、翻譯等方面，都到達了臻于完善的境界，將其置于專業(yè)學(xué)者的注疏作品之中亦毫不遜色，的確可以成為傳承歷史、就正當(dāng)下、不誤未來的傳世之作。
四
“糾謬、補注及重譯”中，張興源對《＜保安縣志＞（咸豐本）校注》的弊端直指要害，毫不留情，有一些言辭略帶憤激之情。這在當(dāng)下很可能招致非議，甚至惹出某些麻煩，但張興源似乎沒有那么多的顧慮。其實這才是真實的張興源。在他的筆下，我們經(jīng)?？梢钥匆妼Τ舐B劣的東西不留余地的揭露，尖銳激烈的批評；在常人看來細微的錯謬（事實上，許多學(xué)術(shù)上的錯謬并不是“常人”能夠“看”出來的），他也不輕易放過，往往求全責(zé)備“不近人情”。當(dāng)某些所謂的“文化名人”為了一己私利，在“現(xiàn)實”面前失語、失聲、失德、乃至于失身、失格之時，張興源始終堅守價值底線，維護精神高度，主動承擔(dān)社會責(zé)任。他其實很清楚這樣做可能遇到的麻煩和需要承受的壓力，但絕不放棄作為真正的知識分子對于理想的執(zhí)著和使命的自覺承當(dāng)！
相比之下，這是“糾謬、補注及重譯”更勝于文本的價值所在。
欣喜的是，張興源不僅沒有因“糾謬、補注及重譯”獲“罪”，反而得到了有關(guān)方面的高度認可。近聞，志丹縣人民政府已經(jīng)準(zhǔn)備正式出版張興源的《＜保安縣志＞（咸豐本）校注》，以正視聽。
延安市委、市政府，志丹縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)人從善如流的襟懷，對歷史負責(zé)的精神，令人敬佩！
張興源的辛勞沒有白費，可喜可賀！
2013歲首 草于長安富力城
注：馬一夫（馬澤），教授，原任延安大學(xué)文學(xué)院副院長，
延安大學(xué)創(chuàng)新學(xué)院教授，現(xiàn)任西安外事學(xué)院人文學(xué)院副院長。
