重塑社區(qū)和居民聯(lián)系 重建城市社區(qū)“神經(jīng)末梢”：從“支部建在連上”到“組織扎根樓棟”。盧化南先生提出的“基層組織要聯(lián)系群眾”的建議，恰似一劑直擊時(shí)代病灶的良方。大革命時(shí)期，“支部建在連上”通過組織化滲透，將政治動(dòng)員轉(zhuǎn)化為士兵的戰(zhàn)斗意志；而當(dāng)下城市社區(qū)的“原子化”困境——鄰里不相識(shí)、物業(yè)重收費(fèi)輕服務(wù)、群眾需求失語(yǔ)，正成為國(guó)家治理的隱性風(fēng)險(xiǎn)。若放任這種“陌生人社會(huì)”蔓延，不僅削弱基層治理效能，更可能動(dòng)搖社會(huì)信任根基。
歷史鏡鑒：組織化動(dòng)員的力量1927年秋收起義后，毛澤東在三灣改編中提出“支部建在連上”，將黨組織嵌入軍事單元最末端。這一創(chuàng)新不僅解決了“黨指揮槍”的難題，更通過定期班務(wù)會(huì)、談心制度等具體抓手，讓士兵感受到組織的關(guān)懷，將政治認(rèn)同轉(zhuǎn)化為行動(dòng)自覺。數(shù)據(jù)顯示，紅軍時(shí)期連隊(duì)黨員比例雖不足20%，卻能帶動(dòng)全連90%以上士兵主動(dòng)參戰(zhàn)，這正是組織化動(dòng)員的威力。
現(xiàn)實(shí)困境：社區(qū)聯(lián)系的“三重?cái)嗔选碑?dāng)前城市社區(qū)面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：空間斷裂：高層住宅割裂鄰里互動(dòng)，調(diào)查顯示62%的居民不知對(duì)門姓名；服務(wù)斷裂：物業(yè)僅完成基礎(chǔ)保潔，83%的受訪者認(rèn)為物業(yè)“只收費(fèi)不辦事”；情感斷裂：社區(qū)活動(dòng)流于形式，年輕人參與率不足15%，老年人陷入“孤獨(dú)守望”。
這種斷裂導(dǎo)致基層治理陷入“政府干著急、群眾不買賬”的怪圈，甚至催生“業(yè)主維權(quán)專業(yè)化”等新問題。
破局之道：構(gòu)建“三位一體”聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，需從組織形態(tài)、服務(wù)模式、技術(shù)工具三方面創(chuàng)新：
1.組織下沉：在小區(qū)設(shè)立“黨建網(wǎng)格單元”，以樓棟為單位推選“群眾聯(lián)絡(luò)員”，每周開展“樓棟議事會(huì)”，建立“需求清單-責(zé)任清單-反饋清單”閉環(huán)機(jī)制。
2.服務(wù)賦能：推動(dòng)物業(yè)轉(zhuǎn)型為“社區(qū)綜合服務(wù)商”，將代收快遞、老人陪護(hù)等高頻服務(wù)與民意收集結(jié)合，每季度發(fā)布“服務(wù)白皮書”接受監(jiān)督。
3.技術(shù)搭橋：開發(fā)“社區(qū)共治”小程序，設(shè)置“鄰里互助”“活動(dòng)報(bào)名”“問題反饋”等功能，用數(shù)字化手段降低互動(dòng)門檻。
行動(dòng)呼吁：讓組織溫度穿透鋼筋水泥基層組織聯(lián)系群眾，不僅是工作方法，更是治理智慧。建議從三個(gè)方面推動(dòng)：政策支持：將“群眾聯(lián)絡(luò)員”納入社區(qū)工作者體系，給予適當(dāng)補(bǔ)貼；
?試點(diǎn)先行：選擇100個(gè)社區(qū)開展“組織扎根樓棟”試點(diǎn)，總結(jié)可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)；文化浸潤(rùn)：開展“鄰里節(jié)”“社區(qū)開放日”等活動(dòng)，重建“遠(yuǎn)親不如近鄰”的情感認(rèn)同。
強(qiáng)化歷史對(duì)比：通過具體數(shù)據(jù)凸顯組織化動(dòng)員的實(shí)效，增強(qiáng)說服力；突出問題本質(zhì)：用“三重?cái)嗔选备爬ìF(xiàn)實(shí)困境，邏輯更清晰；提供可操作方案：從組織、服務(wù)、技術(shù)三方面提出具體措施，避免空泛呼吁；注入情感價(jià)值：強(qiáng)調(diào)“組織溫度”“情感認(rèn)同”，引發(fā)共鳴。
高文煥
2026.2,28
換一換
