賈淺淺撞上槍口
雜文/李含辛
賈淺淺又一次站在了輿論的風(fēng)口浪尖。
如果說2021年的“屎尿詩”爭議還能以“審美多元”勉強搪塞，2022年作協(xié)入圍風(fēng)波還能用“程序合規(guī)”倉促應(yīng)對，那么這次的論文抄襲指控，無疑是把她推到了學(xué)術(shù)倫理的審判臺前。
當(dāng)新華社的“或可自賞，莫負(fù)流觴”余音未散，當(dāng)央視痛批“學(xué)術(shù)腐敗”的話音剛落，這位頭頂“賈平凹之女”光環(huán)的青年學(xué)者，似乎已經(jīng)走到了公眾信任的懸崖邊緣。
平心而論，“文二代”并非原罪。
古有三蘇父子同列唐宋八大家，今有梁曉聲父女共書文學(xué)華章，家族文脈的傳承本是文壇佳話。但賈淺淺的問題在于，她的每一次爭議都與“特權(quán)”二字如影隨形：詩歌水平飽受詬病卻能屢獲大獎，學(xué)術(shù)成果高度依賴父親卻能順利評上副教授，就連涉嫌抄襲的論文都能作為校級科研項目成果發(fā)表。這種“近水樓臺先得月”的便利，在普通人看來，更像是“朝中有人好做官”的現(xiàn)實版。
此次論文抄襲事件的細(xì)節(jié)更是耐人尋味。賈淺淺2014年發(fā)表的《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》，大段照搬父親1994年評價他人書法的文字，僅將“流水活活”改為“流水潺潺”，連引用標(biāo)注都懶得添加。這種“拿來主義”的做法，與其說是學(xué)術(shù)研究，不如說是“文字搬運”。更諷刺的是，這篇涉嫌抄襲的論文，竟然是西安建筑科技大學(xué)校青年科技基金項目的成果。當(dāng)學(xué)術(shù)規(guī)范可以被血緣關(guān)系輕易突破，當(dāng)科研項目可以淪為“家庭作坊”的產(chǎn)物，我們不禁要問：高校的學(xué)術(shù)底線在哪里？科研經(jīng)費的監(jiān)管又何在？
賈淺淺的沉默，或許是無力辯解，或許是不屑回應(yīng)。但這種沉默，在公眾看來更像是一種默認(rèn)。
從詩歌爭議到學(xué)歷疑云，再到如今的抄襲風(fēng)波，賈淺淺始終未能拿出令人信服的證據(jù)證明自己的實力。相反，她的每一次“出圈”，都在不斷消耗著父親賈平凹積累的文學(xué)聲譽，也在不斷刺痛著普通人對公平的敏感神經(jīng)。當(dāng)一個人憑借家庭背景就能輕易獲得他人夢寐以求的資源，當(dāng)學(xué)術(shù)規(guī)則在特權(quán)面前變得形同虛設(shè)，那些寒窗苦讀的學(xué)子、那些埋頭科研的學(xué)者，又該如何自處？
官媒的接連發(fā)聲，無疑是給這場風(fēng)波定了調(diào)。
新華社的“或可自賞，莫負(fù)流觴”，既是對其詩歌水平的委婉評價，也是對其學(xué)術(shù)態(tài)度的嚴(yán)肅提醒；央視痛批“學(xué)術(shù)腐敗”，更是直指問題的核心：學(xué)術(shù)領(lǐng)域容不得半點投機取巧，更容不得特權(quán)橫行。這些評論，與其說是針對賈淺淺個人，不如說是對整個文壇和學(xué)術(shù)界的警示。
賈淺淺的未來何去何從，或許取決于她能否拿出直面問題的勇氣，取決于相關(guān)部門能否做出公正的調(diào)查。但無論結(jié)果如何，這場風(fēng)波都已經(jīng)留下了深刻的印記。它讓我們看到，在網(wǎng)絡(luò)時代，任何學(xué)術(shù)不端行為都難以遁形；它也讓我們反思，如何建立更加公平、透明的學(xué)術(shù)評價體系，讓真正有才華的人脫穎而出，讓特權(quán)思想在學(xué)術(shù)領(lǐng)域無處藏身。
文學(xué)的天空，不應(yīng)被特權(quán)的烏云遮蔽；學(xué)術(shù)的殿堂，更應(yīng)是公平與正義的凈土。賈淺淺風(fēng)波，是警鐘，也是契機。
希望這場風(fēng)波能成為凈化文壇風(fēng)氣的催化劑，讓文學(xué)回歸純粹，讓學(xué)術(shù)回歸本真。
畢竟，真正的文脈傳承，從來不是靠血緣關(guān)系的加持，而是靠獨立的思考、扎實的努力和對學(xué)術(shù)倫理的敬畏。
