現(xiàn)代詩歌的媚雅與媚俗（4）
（節(jié)選自《中國新詩五十年》）
作者 林賢治
4、論爭與詩歌創(chuàng)作的缺失
斯洛文尼亞思想家齊澤克指出:“一切偽存在和在不關(guān)心政治的壁龕里尋找日常生活中的微小樂趣的行為 ——這些冷漠行為,這些在私人生活圈子的正式儀式中的取樂的行為,正是官方意識(shí)形態(tài)的復(fù)制模式。”“民間詩人”通過玩世不恭和口語寫作排斥、反對(duì)、消解對(duì)霸權(quán)話語的對(duì)抗,不但連不平也沒有,反而不斷打岔,不免流為魯迅所說的那類維持角色。
（圖：萊茵河畔的花 梓君攝）
“知識(shí)分子寫作”的詩人在他們的大纛上寫道:“寫作遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于詩歌”;而“民間寫作”的詩人則把“生活遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于詩歌”的口號(hào)寫上他們的旗幟。有趣的是,他們竟都分別以“寫作”和“生活”的捍衛(wèi)者的名義,一致地取消了詩歌!
兩派詩人從不同的角度強(qiáng)調(diào)語言、專業(yè)和理性,“知識(shí)分子寫作”群用空洞抽象的文本知識(shí)掩蓋現(xiàn)實(shí)生活,“民間寫作”群則用瑣碎的生活遮蔽重大的社會(huì)問題,結(jié)果出現(xiàn)同質(zhì)化的現(xiàn)象。雖然,在他們中間也曾產(chǎn)生過一些好詩,但總體上成就不大;至九十年代,可謂每況愈下,最后已經(jīng)無法產(chǎn)生像樣的作品,只好集體上演像“盤峰詩會(huì)”這樣的鬧劇。
（圖 杜鵑 梓君攝于江西萍鄉(xiāng)廣寒寨鄉(xiāng)四八門）
“知識(shí)分子寫作”及“民間寫作”的概念未盡準(zhǔn)確,但是,在這些詩人中間,確實(shí)較為明顯地存在著兩類不同的理論主張和寫作實(shí)踐,集結(jié)為兩個(gè)不同的隊(duì)列。他們分別出版《詩年鑒》,分別著文,彼此攻擊達(dá)半年之久。1999年4月間,兩彪人馬齊聚北京市平谷縣盤峰賓館,聯(lián)合召開了一個(gè)具有準(zhǔn)官方色彩的研討會(huì)。會(huì)上,名目是討論新詩發(fā)展態(tài)勢與理論建設(shè),實(shí)際上借機(jī)互相攻訐,爭奪話語權(quán)、代表權(quán),如考利所描述的:“有一種欲望和較低級(jí)的雄心混在一起,即向客觀世界施加影響以改變歷史的進(jìn)程”。
美國在五十年代至七十年代之間,詩壇也曾引發(fā)學(xué)院派與反學(xué)院派的沖突,使艾略特、龐德—威廉斯兩個(gè)不同的詩歌譜系得以進(jìn)一步的賡續(xù)。在美國,詩人可能夾帶著意氣之爭,不同的是,他們都清楚地意識(shí)到彼此的分歧,故而通過論爭,自覺捍衛(wèi)心目中的神圣的原則,如迪克斯坦所說:“處于生死關(guān)頭的絕不僅僅是文學(xué)形式,人們所爭論的是我們的思想和文化動(dòng)向?！?/p>
對(duì)中國詩人來說,他們的爭論不但與思想文化無涉,而且離文學(xué)的形式已愈來愈遠(yuǎn)——韓東承認(rèn),在這場論爭中,存在著“利益”問題。
（圖：鵝湖晚櫻 梓君攝） 在盤峰會(huì)議及其后續(xù)的論爭中,雙方都表現(xiàn)出了一種暴力和強(qiáng)制的傾向,其間還動(dòng)用了一點(diǎn)詭計(jì)。從八九十年代之交的噤聲不語,到九十年代末的厲聲尖叫,論爭轉(zhuǎn)移了眾人的注意力,沒有給詩壇帶來任何良好的影響;如果要說收獲,那么,通過彼此間的攻擊,正好暴露了詩歌創(chuàng)作的缺失,以及詩歌之外的共同的致命的地方。
我們自古以來就習(xí)慣于“英雄排座次”,在這里,即使沒有最高權(quán)威,我們的詩人也要爭當(dāng)最高權(quán)威至,為了爭奪一些空椅子,他們的斗爭竟也會(huì)變得如此激烈。對(duì)此,我們不妨說:因?yàn)橛小氨P峰詩會(huì)”,所以中國沒有詩人
