小朋友被爸爸、媽媽牽著手一起去逛街，大人興高采烈，孩子卻吵著要回家，說是外面的世界一點也不好玩。母親說：“你看看這高樓林立，你看看這熱鬧非凡，怎么會不好玩呢？”孩子說只看到好多的腿和腳，并沒有看到什么風景。媽媽靈機一動，蹲下來，用和孩子一般高的姿態(tài)去看，果然只有滿目的腿和腳。
類似的故事，人們更熟悉“盲人摸象”，每個人只看到了事物的局部，然后以局部的特征去概括全貌，并彼此否定。而真正眼觀全局者才知曉他們其實都沒有錯。
在我看來，這兩則故事的寓意有著本質(zhì)的不同：故事一說的是人站在不同的高度，看到的事物和現(xiàn)象迥然不同，這往往源于客觀條件的限制，不是人的主觀愿望使然；故事二說的是人的立場不同，看到同一事務的面貌便不同，這可以通過人的主觀愿望的改變而去適時地調(diào)整。
運用到生活和工作中來，我們?nèi)ビ眯牡赜^察人和事，但凡意見相左之時，如果你能夠判定何為高度問題、何為立場問題，只要有解決問題的誠意，大底是可以妥善解決的。
居高位者若能俯下身子體察民情，了解底層百姓的心聲，綜合各方需求，那么大到方針策略，小到規(guī)章制度，才能有的放矢，深得民心，此謂“接地氣”；而為官者本意不為民謀利，但求明哲保身或是圖謀眼前政績，只要不違反黨紀國法，仿佛也有“在其位，謀其政”的凜然姿態(tài)。
身份高低之間的利益沖突，怎樣可以調(diào)和呢？身處低位者能看到的風景有限，你強求他們理解高位者的眼光和見解，必然失敗，那么是否適合冠以“鼠目寸光”加以譏諷呢？晉惠帝司馬衷聽聞百姓因為災荒而沒有飯吃，他一臉疑惑地問:“沒有飯吃，他們?yōu)槭裁床怀匀庵嗄?”此言自是愚昧。所以，若是反過來而言，底層民眾大約也可以嘲諷高位者的不食人間煙火，更顯見識短小。但，高位者有機會放低姿態(tài)，去見識普通人能夠看到的風景；而低位者踮起腳尖也無力去看到更高處的風光。因此，屬于高度問題產(chǎn)生的差異，何去何從，選擇權(quán)更在居高者。
在一般的人際交往中，并無高低貴賤之分，只要不侵犯各自的利益，只要不涉及基本的原則，彼此尊重，相互捧個場、道聲好也是基本的社交禮儀。涉及利益之爭時，公說公有理，婆說婆有理，站在各自的立場上說話，并無優(yōu)劣之分，旁觀者似乎也無可厚非。此處考驗的就是彼此的主觀意愿，想和還是想爭？若要調(diào)和，所需的便是換位思考，此謂“同理心”。有同理心者，懂得相互體諒，理解彼此的難處，大家可以攜手合作，也可以各奔前程，但不必相互詆毀和牽絆。
我們常用“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”來理解國際關(guān)系的風云突變。這里講的也是各自立場的問題，但因為“利”字當先，很多時候便顯得不擇手段，甚至不惜武力相爭。而堅持和平者，重在運籌帷幄，竭盡所能兼顧各方利益，實現(xiàn)彼此共贏，確保太平。雖國有大小、強弱之分，與我們說的人際關(guān)系頗有差異，但人與人之間的分分合合，道理上大約也是相通的。
古人云：登高望遠。假如能夠站在高處，做那個眼觀全局的智者，當然好。如若不然，我們不要做那個摸象的盲人，囿于自己的視角。
