□虛無(wú)先生
慣例，是耶？非耶？很難一言敝之。筆者以為，關(guān)鍵在于面對(duì)和運(yùn)用慣例者如何正確地認(rèn)識(shí)它，如何在具體問(wèn)題的處理上正確地把握它。
何謂“慣例”？《辭?！啡缡墙忉專阂幌虻淖龇?；常規(guī)。法律上沒(méi)有明文規(guī)定，但過(guò)去曾經(jīng)施行，可以仿照辦理的做法。習(xí)慣是一種事實(shí)上的慣例，經(jīng)國(guó)家認(rèn)可并賦予法律效力后成為習(xí)慣法。法院作出的判決與裁定由法院認(rèn)定為慣例時(shí)，稱為“判例”。
從《辭?！返慕忉屩胁浑y看出慣例的諸多好處。一則，作為對(duì)某件或某類事情“一向的做法；常規(guī)”也好，作為“法律上沒(méi)有明文規(guī)定，但過(guò)去曾經(jīng)施行，可以仿照辦理的做法”也罷，都經(jīng)歷了時(shí)光的磨合，其中至少包含了前人的經(jīng)驗(yàn)累積，即合理的成分。人們?cè)谧瞿臣嗤蛳嘟氖虑闀r(shí)，將其視為一種參考與基礎(chǔ)，根據(jù)時(shí)代、背景和環(huán)境的不同，通過(guò)具體問(wèn)題具體分析，在合理“繼承”，亦即“揚(yáng)棄”的基礎(chǔ)上，予以“發(fā)展”，從而拿出科學(xué)的、具有創(chuàng)新精神與強(qiáng)烈時(shí)代感的可操作方案，達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。二則，“經(jīng)國(guó)家認(rèn)可并賦予法律效力”的習(xí)慣法，是法治國(guó)家的公民階段性（在廢除前）必須遵守的具有強(qiáng)制力的規(guī)范，即必須遵守的“慣例”。它發(fā)揮著規(guī)范人或社會(huì)團(tuán)體的行為、平衡各方利益等重要作用。而經(jīng)法院作出的判決與裁定由法院認(rèn)定為慣例（“判例”），至少對(duì)同類案件的判決與裁定有重要的參考價(jià)值。
然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，在認(rèn)識(shí)與把握慣例的操作層面上，由于受種種錯(cuò)誤的乃至腐朽的思想觀念與操作方法的影響，導(dǎo)致了諸多錯(cuò)誤甚至更為“不堪”的情形。這種錯(cuò)誤甚至“不堪”分明是操作慣例者之過(guò)，卻往往被認(rèn)為是慣例惹的禍，即“慣例”之“非”。在此，筆者謹(jǐn)列舉三種比較典型的“慣例”之“非”，并略加剖析。
首先是最常見(jiàn)的“慣例”之“非”：此“慣例”之“非”比較集中地體現(xiàn)在例行性工作的運(yùn)作上，其顯著的特點(diǎn)是一味照抄照搬，只求“繼承”，不求“發(fā)展”。如某項(xiàng)具體例行性工作的運(yùn)作，從操作程序、時(shí)間地點(diǎn)安排、相關(guān)文稿的起草（基本上是套入新的數(shù)字）等等，一切按慣例操作。如此不求上進(jìn)的照抄照搬，從表面看求得了“平穩(wěn)”，獲得了“效率”，但在實(shí)質(zhì)上降低了要求，忽略了質(zhì)量，放棄了對(duì)不同時(shí)代、不同背景和不同環(huán)境下的例行性工作的理性分析與思考，從而喪失了對(duì)該項(xiàng)工作的某些環(huán)節(jié)和相關(guān)安排進(jìn)行局部改革、創(chuàng)新甚至全面推陳出新的寶貴時(shí)機(jī)。
其次是最隱蔽的“慣例”之“非”：此“慣例”之“非”亦屬工作層面，其顯著的特點(diǎn)就是隱蔽性強(qiáng)，不深入研究很難發(fā)現(xiàn)其亦屬于錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)與把握慣例而導(dǎo)致的錯(cuò)誤。其內(nèi)在表現(xiàn)是一味“揣摩”上級(jí)意圖，只求“慣性思維”，不求“開(kāi)拓進(jìn)取”。大凡有一定工作經(jīng)驗(yàn)的人都知道，在一般情況下，上級(jí)交給下級(jí)某項(xiàng)開(kāi)拓性的工作任務(wù)時(shí)，或?qū)⒆约簩?duì)此項(xiàng)工作所作的有關(guān)思考口授之，作為部分臨時(shí)性指導(dǎo)意見(jiàn)，或權(quán)且全盤(pán)交付，暫不發(fā)表任何意見(jiàn)。在此情形下，某些具體操作者，要么把上級(jí)的部分臨時(shí)性指導(dǎo)意見(jiàn)視為“慣例”，并照葫蘆畫(huà)瓢地制訂方案，或沿著“慣例”作簡(jiǎn)單的單線思維后形成方案；要么在充分研究上級(jí)以往在其他工作中體現(xiàn)出的思維方式和運(yùn)用的操作方法，并作為“慣例”用以指導(dǎo)正在執(zhí)掌的開(kāi)拓性工作任務(wù)的實(shí)踐。顯然，如此運(yùn)作不可能拿出科學(xué)、規(guī)范、令上級(jí)滿意的可操作方案?？茖芋w制對(duì)每一層級(jí)應(yīng)起到的作用，有其客觀要求。作為下級(jí)，理應(yīng)在正確理解和把握所受理工作任務(wù)的性質(zhì)、要求、目標(biāo)和上級(jí)意圖的前提下，積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，以開(kāi)拓性的思維醞釀出富于創(chuàng)造性的、可以放大工作效果的方案，提交上級(jí)作出決策，從而充分體現(xiàn)自己的參謀助手作用。如果一個(gè)下級(jí)只會(huì)片面地“揣摩”和理解上級(jí)的想法和工作思路，并作為“慣例”遵照?qǐng)?zhí)行，那么此層級(jí)何用之有？遠(yuǎn)古之唐太宗以魏征為“鏡”，且凡不能進(jìn)言者必逐之，應(yīng)當(dāng)也正是這個(gè)道理。
再次是最另類的“慣例”之“非”：此類“慣例”之“非”覆蓋面之廣足可令人展開(kāi)任意想象的翅膀。因而權(quán)且將其歸納為綜合層面。之所以言其“另類”，原因有二，一是從其所遵從的“慣例”本質(zhì)上看，實(shí)際上算不上慣例，但在操作層面卻又符合“一向的做法；常規(guī)”，是故在此暫且將其命名為“偽慣例”或“不良慣例”；二是其造成的不良后果之巨，遠(yuǎn)非前兩種“慣例”之“非”可比。此類“慣例”之“非”的始作俑者就是冠慣例之名，行“偽慣例”或“不良慣例”之實(shí)的“潛規(guī)則”。綜觀當(dāng)今之社會(huì)，“潛規(guī)則”似已遍及各行各業(yè)，且雖經(jīng)各方以不同手段、方式持續(xù)“療救”，似仍有不斷蔓延之勢(shì)。其受害者之眾令人咋舌，其作繭者亦往往自縛?！皾撘?guī)則”之害，人人欲得而誅之，又似乎人人無(wú)奈地以不同角色身陷其中，在此無(wú)須贅述。
綜上述可見(jiàn)，慣例本身無(wú)對(duì)錯(cuò)，是非全從把握出。真正可以稱為慣例的東西，作為一種經(jīng)驗(yàn)的傳承，在正確的認(rèn)識(shí)與把握的指導(dǎo)下合理地利用之，后來(lái)者可先期獲得事業(yè)（工作）不斷發(fā)展完善的基礎(chǔ)；反之，則可能導(dǎo)致毫無(wú)創(chuàng)意的“討巧”，消磨人的創(chuàng)新意識(shí)與開(kāi)拓精神，扼殺人的蓬勃斗志，使人陷入教條主義與唯心主義的泥淖。至于那些冠慣例之名，行“偽慣例”或“不良慣例”之實(shí)的“潛規(guī)則”，更是輕則敗壞民風(fēng)、行風(fēng)、社會(huì)之風(fēng)、政黨之風(fēng)，重則吞噬人的靈魂、誘發(fā)違法犯罪乃至動(dòng)搖執(zhí)政之基。
總之，慣例既不是人人垂涎的羔羊，也不是人人躲避的的洪水猛獸，它只是一種客觀存在。慣例是人類創(chuàng)造的，也當(dāng)然可以被人類正確認(rèn)識(shí)、把握和運(yùn)用。從這個(gè)意義上說(shuō)，慣例的主宰者正是它的創(chuàng)造者——人類。因此，只要我們真正當(dāng)好了這個(gè)主宰，今后也就不必再議慣例之是非了。（此文為作者多年前舊作）
虛無(wú)先生，又名愚叟、真言。筆耕數(shù)十年，發(fā)表小說(shuō)、散文、詩(shī)歌、劇作等作品多種。著有《激情飛歌》《夢(mèng)里的故鄉(xiāng)》《活著 想著 寫(xiě)著》《遠(yuǎn)去的風(fēng)景》《為了紀(jì)念的記憶》《迂生愚論》《古風(fēng)-打油詩(shī)300首》等9部。近年以詩(shī)歌創(chuàng)作為主，詩(shī)風(fēng)通俗、細(xì)膩、走心，出版情感詩(shī)集《我和另一個(gè)我》。
詩(shī)觀：好詩(shī)歌在心底，好詩(shī)人在路上。
